Результаты проекта Права человека в здравоохранении

Эксперты (6 практикующих юристов / адвокатов) из команды проекта «Права человека в здравоохранении» смогли предоставить общее количество правовых консультаций объемом в 100 часов, в том числе путем правовой консультации / представительства в стратегическом судебном деле.

Таким образом, юридическая помощь была оказана в 23 случаях. В ряде случаев есть 2 де-факто бенефициара (женщины и их супруги). В некоторых случаях бенефициары действуют в интересах своих умерших родственников / супругов. В период с декабря 2014 по июнь 2016 года, эксперты команды предоставили в общем количестве 145 часов правовой помощи и, кроме того были предоставлены еще 42 часа работы в рамках стратегического судебного дела. Что касается часов, проведенных над случаями, за исключением стратегического судебного дела, экспертами было затрачено в среднем примерно 7 часов на случай, минимальное время, отведенное для случая - 2 часа, а максимальное - 12 часов (в зависимости от сложности дела). Кроме того, следует отметить, что в некоторых случаях, адвокат провел гораздо больше часов консультаций, но лишь часть этих часов были оплачены за счет средств Проекта, остальные часы работы эксперты предоставляли про боно. Консультации экспертов были предоставлены на румынском и русском языках, в зависимости от потребностей бенефициаров. В то же время, стандарты конфиденциальности и защиты данных, были соблюдены при обеспечении юридической помощи получателям. Описание случаев, которые были опубликованы и размещены на веб-странице, чтобы поделиться опытом по защите и продвижению прав пациентов и медицинских работников, также проводится с должным учетом принципа конфиденциальности и стандартов защиты персональных данных, а вся информация деперсонализирована, насколько это возможно.

Профиль бенефициаров можно рассматривать при помощи следующих критериев / показателей:

• пол:
  1. женщины – 15
  2. мужчины – 8
• возраст:

1. самый старший– 68
2. самый юный – 11
3. средний возраст – 36,6

• особый статус:

1. абсолютное большинство были пациенты – 21
2. медицинский персонал – только 1 бенефициар
3. в 1 случае консультация была оказана бенефициару пенсии в связи с его первой степенью ограничения возможностей

• лица, лишенные свободы:

1. лишение свободы бенефициара была правовой проблемой в 8 случаях,
2. одна из этих бенефициаров была помещена без ее согласия в психиатрическую больницу и
3. еще один из этих бенефициаров был бывшим заключенным.

• статус медицинского учреждения (здесь мы имеем в виду не только «классическое» медицинское учреждение, но и тюрьмы, которые имеют медицинский персонал и предоставляют широкий спектр услуг в области оказания медицинской помощи заключенным), на которых бенефициары жаловались:

1. государственные - 15
2. частные – 3

• бенефициары также могут быть рассмотрены через критерии, обращались ли они в первый раз или повторно к адвокату:

1. первично - 14
2. повторно – 9

Критерии для решения о предоставлении правовой помощи / консультации в рамках проекта (целевая группа) связаны с особым статусом, положением бенефициара, как представителя уязвимых групп, а также вопрос, связанный с системой здравоохранения, в большинстве случаев, имели место нарушения прав человека:

1. безработных – 4 лица
2. ограничение возможностей, включая первой степени – 9 (2) случаев

• в 3 случаях, из указанных в предыдущей позиции, у бенефициаров были интеллектуальные или психосоциальные ограничения

1. заключенные (смотрите статистику выше), в том числе, один бенефициар, объявивший голодовку
2. одинокие матери – 3 случая
3. потребитель наркотиков

Некоторые из бенефициаров отвечают двум или более из указанных выше критериев.

Диагноз или проблема пациентов варьирует от случая к случаю:

• противопоказания в отношении естественного способа рождения, спровоцировавшее смерть новорожденного ребенка
• туберкулез
• потребитель наркотиков
• гепатит С (3 случая)
• ошибочная стоматологическая помощь
• смерть мужа после операции
• стерилизация без согласия во время кесарева сечения
• потеря большого пальца левой руки и указательного пальца
• болезнь «хрустального человека»
• раскрытие персональных данных
• неудачная операция (2 случая)
• рак гортани
• эпилепсия и другие интеллектуальные или психосоциальные ограничения
• сахарный диабет
• пиелонефрит
• опухоль (2 случая)

С точки зрения прав человека, случаи были связаны с:

• право на жизнь (включая эффективное расследование смерти по причине низкого качества оказанной медицинской помощи);
• запрет на применение пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (особенно в местах лишения свободы);
• право на физическую неприкосновенность личности и защиты здоровья (в том числе эффективное расследование преступлений, нарушающих это право, как позитивное обязательство государства реагировать и предлагать средство защиты);
• дискриминация;
• защита персональных данных в системе здравоохранения;
• право на компенсацию в случаях, связанных с нарушением одного из вышеупомянутых прав;
• право на компенсацию в случае, если государство незаконно преследует медицинский персонал;
• право на свободу и личную неприкосновенность (условия для размещения в местах лишения свободы лиц с интеллектуальными или психосоциальными ограничениями и запрет на содержание под стражей в досудебном аресте на срок более 12 месяцев. в соответствии с недавним решением Конституционного Суда № 3 от 23.02.2016);
• право на получение медицинской помощи за рубежом (доступность услуг и проблемы бюрократии в случае, когда могут быть получены финансовые средства от молдавских властей);
• право на обращение к международным механизмам защиты прав человека, таких, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), Комитет ООН по правам человека (СПЧ) и Комитет против пыток (КПП);
• обьем гарантированных государством услуг бесплатной медицинской помощи (положительные обязательства государства с точки зрения доступности услуг);
• социальная защита лиц с ограниченными возможностями (право на получение пенсии);
• право на достойные условия на рабочем месте и безопасности рабочего процесса, реабилитации / компенсации в случае профессионального заболевания;
• защита репродуктивных прав;
• право на освобождение от исполнения наказания в форме лишения свободы на основании тяжелого заболевания;
• право на эффективное средство правовой защиты на национальном уровне в случае нарушения прав человека.

При оказании юридической помощи, работа экспертов отличалась от случая к случаю и заключалась в следующем:

• интервью с бенефициаром;
• анализ документов;
• официальные запросы и письма;
• исследование и анализ нормативно-правовой базы (внутреннее право, международное право, в том числе соответствующего «мягкого права»);
• исследование и анализ соответствующих прецедентов;
• предоставление ответов на вопросы бенефициаров;
• описание правовых решений;
• написание / подача судебного иска;
• написание / подача уголовных жалоб;
• представление интересов в суде;
• полная юридическая помощь в рамках стратегического судебного дела;
• оказание юридической помощи в ходе переговоров бенефициаров с другими сторонами (например, работодатели) и т.д.

Несколько выводов, которые можно сделать:

1. Проект выявил, или, по крайней мере вновь подтвердил некоторые системные проблемы.

Нарушение репродуктивных прав произвольнойстерилизацией без согласия пациента. Имеются очевидные признаки того, что случай стратегического судебного дела отражает системную проблему в системе здравоохранения, возможно, на уровне административной территориальной единицы. Данное заключение следует из того, что подобный случай с такой же фактологией уже имел место в той же районной больнице Штефан Водэ – идет речь о деле, которое рассматривалось Европейским судом по правам человека, Г.Б. и Р. Б. против Молдовы, заявление № 16761/09, постановление от 18 декабря 2012 года. Это дело отражает похожий случай, когда в 2000 году первой заявительнице (Г.Б.) при рождении ребенка заведующий отделением гинекологии районной больницы Штефан Водэ провел кесарево сечение. Во время хирургического вмешательства он удалил ей яичники и маточные трубы без ее разрешения. В результате этого вмешательства первая заявительница, которой в то время было 32 года, перенесла раннюю менопаузу. По завершении возбужденного уголовного процесса 2 августа 2005 года Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и принял новое решение, согласно которому Б. был признан виновным, но был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. А в рамках возбужденного гражданского процесса национальные суды предоставили потерпевшим 1,119 леев в качестве материального возмещения, моральное возмещение для первой заявительницы в размере до 10,000 леев, плюс 1,237 леев в качестве оплаты расходов. Кроме того, больница должна была предоставлять заявителю бесплатную медицинскую помощь до 2020 года. Однако Европейский Суд принял жалобу заявительницы и подверг критике национальные суды на том основании, что они лишь перечислили общие критерии положений действующего законодательства, но не уточнили, как эти критерии применялись по делу первой заявительницы и не обосновали надлежащим образом присуждение столь незначительной суммы в 607 евро (т.е. 10,000 леев) за моральный ущерб. Единственным исключением стало решение первого суда, согласно которому предоставление более высокой суммы повлияло бы на способность больницы продолжать свою деятельность в качестве общественного медицинского учреждения. По мнению Суда, такой аргумент является неприемлемым, принимая во внимание, что больница находилась в собственности государства, и что оно являлось ответственным за любые расходы, возникающие в данном контексте. Таким образом, сумма 607 евро не может считаться достаточной справедливой компенсацией, которая могла бы компенсировать разрушительное воздействие утраты репродуктивной способности и длительных проблем со здоровьем. В заключение, Европейский Суд констатировал, что имело место нарушение статьи 8 Конвенции.

Принимая во внимание все эти обстоятельства, команда проекта решила принять этот случай в качестве стратегического судебного разбирательства – посредством этого случая в результате проведения национальных и международных процедур будет вынесено решение, устанавливающее практики в области юриспруденции в качестве примера, которое также будет содействовать тому, чтобы национальные власти обратили внимание на выявленную системную проблему и решили ее. Стратегия данного стратегического разбирательства предполагает возможность внесения иска в Европейский суд по правам человека.

Плохие условия содержания и качество медицинской помощи заключенным. Европейский суд по правам человека уже установил в своем постановлении в деле Шишанов против Молдовы, заявление №11353/06, 15 сентября 2015, что существует системная проблема, в связи с этим, по крайней мере, в Кишиневском пенитенциарном учреждении № 13, где содержались большинство заключенных бенефициаров проекта. В вышеупомянутом постановлении, Европейский суд отметил, что Молдова должна установить эффективные внутренние средства правовой защиты (как профилактического, так и компенсаторного вида) для такого рода нарушений.

1. Статистические данные могут означать, что женщины гораздо более подвержены риску стать жертвой нарушения их прав в области оказания медицинской помощи. (65% получателей правовой помощи в рамках проекта «Права человека в здравоохранении» были женщинами). Конечно, эти данные следует рассматривать более тщательно, но в то же время, они наводят на определенные выводы.
2. Абсолютное большинство бенефициаров Проекта - пациенты, и только один человек представлял медицинский персонал.
3. Права пациентов нарушаются как в общественных (государственных), так и в частных медицинских учреждениях. Но большинство жалоб все же относятся к действию или бездействию общественных (государственных) медицинских учреждений.
4. Расследование предполагаемых преступлений, таких как смерть, вызванная телесными повреждениями или вредом здоровью по неосторожности и / или из-за плохого качества медицинской помощи, часто бывает неэффективным и встречаются случаи безнаказанности.

Ответы и правовая помощь, предоставляемые в рамках консультаций экспертами команды проекта, всегда предоставлялись с применением подходов, основанных на правах человека. Правовая помощь учитывала как национальное законодательство, так и международные стандарты в этой области (в соответствии с международными договорами, механизмами защиты прав человека, а также соответствующим «мягким правом»).